Sprawdź kto tak naprawdę zarobi na ACTA?

redakcja PR - bezpłatny materiał PR | 01.02.2012, przeczytano 723 razy

Listę najbardziej wpływowych postaci przemysłu rozrywkowego otwiera Leslie Moonves, prezes CBS, z zarobkami 26 milionów dolarów rocznie kliknij aby powiększyć

Listę najbardziej wpływowych postaci przemysłu rozrywkowego otwiera Leslie Moonves, prezes CBS, z zarobkami 26 milionów dolarów rocznie fot. David Shankbone

Mają wyłączne prawo do Kubusia Puchatka, królewny Śnieżki, czy hrabiego Drakuli. To im trzeba zapłacić za nagranie Happy Birthday. To oni nie chcą darmowego udostępniania muzyki i filmów w sieci. Dlaczego?

Czy w ACTA chodzi o prawa autorskie?

Na marketingowej eksploatacji Kubusia Puchatka Walt Disney zarabiał po sześć miliardów dolarów rocznie - głównie dzięki sprzedaży licencji, takim firmom jak Mattel, czy Kimberly Clark, które produkowały zabawki, czy artykuły papiernicze z wizerunkiem misia. Tak było jednak tylko do 2007 roku, bo wtedy koncern ostatecznie przegrał batalię sądową o prawa do postaci Kubusia Puchatka ze spadkobiercami firmy, która jako pierwsza odkupiła je od A.A. Milne, autora opowiadania o misiu. Teraz - jak pisze portal Platine.pl - Disney musi oddawać 2 procent rocznie, bo tylko tyle według umowy należy się prawowitym właścicielom praw autorskich.

Z udzielana licencji na wykorzystanie materiałów, koncern CBS zarobił w zeszłym roku około 1,6 miliarda dolarów. To oni mają prawa do nagrań Louisa Armstronga, Franka Sinatry, Elvisa Presleya, Raya Charlesa czy Boba Dylana i wielu innych kultowych artystów lat 70., 80., i 90 - Aerosmith, Davida Bowie, czy Kate Bush - żeby wymienić kilku. Każde wykorzystanie utworu tych artystów związane jest z koniecznością wystąpienia o zgodę i zapłaty tantiem.

Pięć największych koncernów medialnych zarabia rocznie setki miliardów dolarów na obrocie towarami chronionymi przez prawa do własności intelektualnej. To oni nie chcą zmiany status quo, którego broni ACTA. Time Warner - jak przypomina Platine.pl - zarabia nawet na samych protestach wokół ACTA, bezpośrednio. Jak?

Protestujący z grupy Anonymous zasłaniają twarze maską z wizerunkiem Guya Fawkesa, XVII-wiecznego rewolucjonisty - taką samą jaką nosił V, główny bohater V jak Vendetta. Film został wyprodukowany w 2006 roku przez Warner Brothers i, jak się okazuje, Warner zastrzegł prawa do jego wizerunku, co oznacza, że od każdej maski pobierana jest opłata licencyjna. Od czasu protestów maska jest najlepiej sprzedającym się gadżetem na Amazonie. Jak wynika z wyliczeń New York Times, Time Warner zarobił na niej już 28 milionów dolarów.

Pełna galeria najważniejszych beneficjentów ACTA:
http://galerie.platine.pl/to-oni-tak-naprawde-zarobia-na-acta-g399883.html

Źródło: Platine.pl, Grupa Money.pl

Ilustracja na licencji Creative Commons Attribution 3.0 Unported

PR - Niniejszy tekst został opublikowany bezpłatnie na podstawie materiałów promocyjnych dostarczonych przez firmę wskazaną jako źródło. Redakcja nie odpowiada za jego treść, w szczególności za zawarte w nim oceny wartościujące.

Komentarze

Przewiń do góry

Zaloguj się i dodaj komentarz

Signs.pl nie odpowiada za treść zamieszczanych przez użytkowników wpisów i komentarzy. Publikowanie treści naruszających przepisy prawa skutkuje odpowiedzialnością karną i cywilną autora.

Najnowsze w tym dziale: