Artemis 1801 - opinie

ideaprint1 ideaprint1 | 21.01.2021 13:01

Mam tylko nadzieję, że to nie jest Twój ostatni wpis, a przed ostatni, bo zakładam, że wszyscy są ciekawi jak sprawa się zakończy.

redakcja redakcja | 21.01.2021 14:01

gift2008, 2021-01-21 12:59
Obiecuję że to już ostatni wpis - to już jest nudne.
Szanowna "redakcja" wypisuje straszne rzeczy (że nie napiszę bzdury).

Ad vocem ostatniego wywodu "redakcji"
1) "Panie Mariuszu, we wpisie padło oskarżenie o popełnienie przez firmę przestępstwa oszustwa, które nie zostało w żaden sposób umotywowane."
Nie wiem Sigmund Freud nadal żywy :-)

- tak redakcja ma rację oszustwo nie zostało umotywowane :-)

Niestety ja motywacji nie znam ale za to mam dowody.
2) Ma pan rację nie pokazałam dowodów bo to nie sąd. Naświetliłem sprawę dla wiedzy ogółu forum.
Wskazana firma w żaden sposób się do tego nie odniosła. Musi też pan zrozumieć że mam parę dowodów
na to co napisałem. Co więcej informowałem sprzedawcę o paru zaistniałych, bez odpowiedzi.
3) Skąd ta pewność "redecki" że nie wiem jak wygląda postępowanie w takie sytuacji.
Może bezstronna "redakcja" powinna przyjąć że wiem co robię.
A jeżeli chodzi o to co będę musiał:
"będzie Pan tam musiał udowodnić celowe" a wie szanowna "redakcja" co będzie jak udowodnię?
Kto będzie musiał się tym zająć?

Może teraz szanowna "redakcja" napisać każdy pokrętny wywód bo nie będę już odpisywał.

Na koniec dziękuję wszystkim którzy dzielą się swoimi spostrzeżeniami na mojej skrzynce e-mailowej
będzie łatwiej udowodnić tę premedytację :-)

Mariusz Jedynak
Complex Druk

Pański wpis najlepiej pokazuje z jaką dezynwolturą i lekceważeniem odnosi się Pan do faktów - i niestety co za tym idzie także do innych ludzi. Przekłamuje Pan to co było powiedziane po to by w sposób demagogiczny dowodzić swojej wyższości moralnej, ale oskarżeń o przestępstwo nadal Pan nie udowadnia. Ma Pan rację - to nie sąd, w związku z tym przesądzanie tutaj że doszło do przestępstwa może być uznane za złamanie prawa, a na pewno nie mieści się w żadnych normach obyczajowych które gotowi bylibyśmy tolerować. Nikt nie napisał że nie umotywowano oszustwa, było powiedziane że Pan nie umotywował OSKARŻENIA o oszustwo. Jeżeli zamierza Pan w ten sposób naigrywać się z faktów i tego co mają Panu do powiedzenia uczestnicy dyskusji, proszę nie liczyć że ktoś zechce z Panem dyskusję podejmować. W każdym razie dyskusję na forum.

-----------------
Redakcja Signs.pl

Pattisons Pattisons | 21.01.2021 18:01

A może niech Atrium pozwie, wygra w cuglach i nakaże publikację przeprosin.

Tylko czy pozwie? Czy wygra...?

-----------------

pxl666 pxl666 | 21.01.2021 19:01

Widzę że się nie dowiem ...
Ale . Czy przypadkiem redakcja nie występuje to jako odpowiedzialny za treści publikowane w jego gazecie i z tego powodu grozi mu tak samo pozew jak temu co pisze te treści? I z tego powodu jest taki zachowawczy ?

tom-ldz tom-ldz | 21.01.2021 19:01

wystarczy zainstalować adblocka. Jak duża część użytkowników forum to zrobi to szybko pała zmięknie, bo kasa z Opola przestanie się zgadzać.
3... 2.... 1.... lament redakcji czas start

-----------------
a w przerwie od pracy dobra kawka: www.czaro.cafe/

druckunddesign druckunddesign | 21.01.2021 20:01

DuckDuckGo albo Ghostery lepsze. Nie wyświetla się dosłownie nic z reklam :-D

redakcja redakcja | 21.01.2021 21:01

pxl666, 2021-01-21 19:10
Widzę że się nie dowiem ...
Ale . Czy przypadkiem redakcja nie występuje to jako odpowiedzialny za treści publikowane w jego gazecie i z tego powodu grozi mu tak samo pozew jak temu co pisze te treści? I z tego powodu jest taki zachowawczy ?

Oczywiście że redakcja może również zostać pozwana o naruszenie dóbr osobistych i takich gróźb w naszej historii było bardzo wiele. Gdybyśmy mieli z tego powodu być "zachowawczy" musielibyśmy skasować w ogóle forum dyskusyjne bo jego prowadzenie w sposób nie narażający na tego typu ryzyko byłoby niemożliwe.

Z zasady nie reagujemy na żądania dotyczące spraw wykraczających poza ewidentne naruszenia prawa i regulaminu, działania noszące znamiona uprawiania marketingu, nieuczciwej konkurencji, czarnego PR itd. Z całą pewnością nie godzimy się na kwestionowanie prawa naszych użytkowników do oceny działających publicznie i podlegających publicznej ocenie podmiotów i ich oferty, nawet jeśli są to oceny bardzo subiektywne - to prawo każdego obywatela i nie widzimy powodu aby nasi użytkownicy byli tego prawa pozbawiani przez kogokolwiek.

W tym wypadku możliwość naruszenia prawa była jednak aż nadto uprawdopodobniona, więc doszukiwanie się jakichś dodatkowych powodów jest zupełnie zbędne. Rzucanie nieuzasadnionych oskarżeń tego typu nie mieści się przede wszystkich w elementarnym kanonie obyczajowym i narusza zwyczajnie zasady przyzwoitości - nie tolerujemy takich zachowań niezależnie od tego jak ktoś zechce sobie taką politykę tłumaczyć i jak absurdalnych przyczyn będzie się próbował doszukiwać.

-----------------
Redakcja Signs.pl

redakcja redakcja | 21.01.2021 21:01

tom-ldz, 2021-01-21 19:54
wystarczy zainstalować adblocka. Jak duża część użytkowników forum to zrobi to szybko pała zmięknie, bo kasa z Opola przestanie się zgadzać.
3... 2.... 1.... lament redakcji czas start

Wyrastasz na naturalnego przywódcę rebelii.

-----------------
Redakcja Signs.pl

psemus psemus | 21.01.2021 21:01

redakcja, 2021-01-21 01:50
Zarówno firma jak i jej prawnicy czytają ten wątek, otrzymaliśmy właśnie wezwanie do usunięcia naruszeń dóbr osobistych. Ponieważ sami wskazywaliśmy na możliwość złamania prawa we wpisie pana Mariusza, nie pozostaje nam nic innego jak go usunąć. To oczywiście nie zamyka tematu ewentualnych dalszych działań prawnych ze strony Atrium.

I nie pomyśleli o tym żeby odezwać się do autora wątku i ogarnąć mu ploter? Cud, miód i dostawca mlekiem płynący... :-D

redakcja redakcja | 21.01.2021 22:01

A skąd Ty wiesz co pomyśleli i co zrobili i dlaczego komentujesz swoje podejrzenia tak jakby były stwierdzonymi obiektywnie faktami? Znasz tą sprawę? Na jakiej podstawie się wypowiadasz i kogoś tu oceniasz?

-----------------
Redakcja Signs.pl