Decyzja KER w sprawie reklamy paliw Grupy Lotos  PRZEJDŹ DO ARTYKUŁU

Decyzja KER wydaje się niezbyt przemyślana. Nie trzeba wiele wysiłku aby zobaczyć, że uzasadnienie jest zwyczajnie nieprawdziwe. Dość podobna w efektach reklama ciężarówek Volvo z udziałem Jeana-Clauda Van Damme sprowokowała wielu domorosłych yotuberów do produkowania filmików, w których próbowali powtarzać pokazany w reklamie "wyczyn". Zwłaszcza na terenie Rosji powstało wówczas sporo filmów, w których miejscowi "gieroje" trenowali jazdę w rozkroku między dwoma autami - koniecznie rodzimych marek...  

Generalnie jestem za swobodą twórczą w reklamach, o ile nie pokazuje się rzeczy, pozornie możliwych do powtórzenia. W ten sposób bowiem reklama mimowolnie staje się wyzwaniem dla mniej lotnych intelektualnie osobników.
  

@Redakcja Rosja to stan umysłu:)
A nie sądzicie, że tacy "gieroje" nie potrzebują "inspiracji" w postaci reklam? Przecież ich inteligencja jest na poziomie stonki czy ameby. Przecież nikt normalny nie odbiera akcji reklam na serio. Wiadomo, że to wszystko jest zmontowane. Wiadomo, że - dla przykładu niech będzie ta reklama - zwykły Kowalski nie będzie stał na jadącej cysternie. A jak ktoś jest bezmózgim Yeti no to cóż...  

Tym sposobem zaraz w Europie trzeba będzie pisać na kubku z kawiarni że kawa jest gorąca i robić instrukcję użycia młotka...

Nie było komisji, bhp, nakazów, zakazów, pozwoleń... a ludzie żyli i mieli się dobrze.

Jak ktoś nie rozumie co może być niebezpieczne dla niego - to to się nazywa selekcja naturalna i panie/mochamedzie/buddo lub inny - świeć nad jego duszą.   

Gieroje inspirację mogą znaleźć także poza światem reklam - to prawda. Prawdą jest także, że są kraje gdzie nie obowiązuje prawo, a ludzie (ci którym uda się przeżyć) - "jakoś" żyją. Są tacy, którzy mają dość własnego oleju w głowie, a innym trzeba pomóc przejść bezpiecznie przez ulicę. Ale czy to wszystko znaczy że przepisy ruchu drogowego są zbędne?  

zbyt daleko polemizujesz.
mówisz o zasadach bardzo ogólnych bez których społeczeństwo jako całość funkcjonowało by jak na dzikim zachodzie, a w opisanym przypadku problem można porównać do tego że kowboj może nie wie że patrząc się w lufę rewolweru i naciskając spust jeden przeżyje a drugi nie.   

Jeśli ktoś potrzebuje adrenaliny i robi podobne akcje - no cóż - jego wybór. Nikt o zdrowych zmysłach nie będzie powtarzał tego co zobaczył na filmie czy reklamie.
Tak jak kolega napisał - selekcja naturalna.  

Jednym słowem niech kowboj zdycha, co nas to obchodzi?  

No ale chcesz cały świat uzdrowić? Nie da się. A na głupotę nie ma rady. Np. przykładowy film na Youtube - gość wkłada sobie petardę w gacie i odpala. Szczerze - mam to w dupie czy mu oderwie klejnoty czy nie - wiadomo, że normalny tego nie zrobi. Na tej zasadzie - mam dupie czy jakiś gość spadnie z cysterny czy nie - wiadomo, że nikt normalny tego nie zrobi.  

To może nie zakazywać też propagowania totalitaryzmów czy wezwań do łamania prawa? W końcu każdy powinien mieć własny rozum i ocenić właściwie takie wystąpienia...  

Nie popadajmy w skrajność. Totalitaryzm, łamanie prawa, itp. jest złe. Ja mówię o głupocie.   

Podobno ten torcik w lesie to właśnie "głupota"...  

A czy propagowanie totalitaryzmu wpływa na propagatora czy na jego otoczenie ? Czy ta reklama propaguje jazdę na cysternie ? Jak se kowboj strzeli w łeb sory winetu był głupkiem albo wiedział na co się pisze, jeżeli wyrządza tylko sobie krzywdę to mam to w rzyci.  

Chcesz powiedzieć że ta reklama miała wpływ jedynie na jej twórców? Kiepska reklama - z tego wniosek...  

Jeżeli nie widzisz różnicy w propagowaniu totalitaryzmu a wyimaginowanym problemem "bo ktoś coś zobaczył na reklamie albo w filmie akcji" - to nie mamy o czym rozmawiać.   

Wyimaginowanym? Wiesz ile filmików powtarzających akcję z reklamy Volvo wisi na youytubie? Nigdy się nie dowiesz ilu ludzi przypłaciło to zdrowiem albo może i życiem.

KER nie ma oceniać reklam pod kątem zgodności z takim czy innym system wartości, ale pod kątem szkodliwości dla ludzi. Ty możesz mieć w poważaniu że coś jest dla ludzi szkodliwe. Oni - nie. Podobnie osoby odpowiedzialne za bezpieczeństwo instalacji energetycznych nie mają oceniać czy warto przejmować się że jakiś głupek usmaży się pchając łapy w oczywiście nieodpowiednie miejsce. Ich psim obowiązkiem jest zapomnieć o swoich dywagacjach filozoficznych i umieścić stosowne ostrzeżenie, w przeciwnym razie ponoszą odpowiedzialność karną w razie gdy głupek zrobi sobie krzywdę.