Komisja Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, wydała decyzję w sprawie reklamy paliw Grupy LOTOS „Naj nie bierze się znikąd”, która była emitowana jesienią ub. r.
Zaprenumeruj newsletterPowodem rozprawy była skarga na łamanie przepisów BHP. W ostatniej scenie reklamy dr Tomasz Rożek stał na cysternie jadącej autostradą.
Treść skargi (pisownia oryginalna): - Reklama paliwa produkowanego przez grupę LOTOS. W reklamie jest przedstawiona bardzo niebezpieczna sytuacja - facet jadący na cysternie w finale reklamy nie zachowuje elementarnych zasad bezpieczeństwa. Brak jakiegokolwiek zabezpieczenia, pomijając fakt, że takiej akcji nie może być - można wejść wysoko, mając odpowiednie uprawnienia i szkolenia do pracy na wysokości, ale juz jazda jest zupełnie zakazana. Co na to PIP?? Zgroza, że portal motoryzacyjny zajmujący się bezpieczeństwem na drogach brd.pl popiera tę reklamę i nie widzi żadnego zagrożenia. Dyskusja na FB nie dała rezultatu- dlatego zgłaszam.
Grupa LOTOS wyjaśniła, że w trakcie produkcji reklamy zachowano wszystkie niezbędne środki bezpieczeństwa oraz przepisy BHP. Aktor występujący w reklamie nie stał – ani przez chwilę – na cysternie, a tym bardziej nie znajdował się na niej w trakcie ruchu pojazdu. Sylwetka aktora została zastąpiona drewnianą konstrukcją, a następnie za pomocą techniki cyfrowej wstawiona na pojazd.
„Facet jedzie na cysternie”
Grupa LOTOS wyjaśniła, że w trakcie produkcji reklamy zachowano wszystkie niezbędne środki bezpieczeństwa oraz przepisy BHP. Aktor występujący w reklamie nie stał – ani przez chwilę – na cysternie, a tym bardziej nie znajdował się na niej w trakcie ruchu pojazdu. Sylwetka aktora została zastąpiona drewnianą konstrukcją, a następnie za pomocą techniki cyfrowej wstawiona na pojazd.
„Odbiorcy reklamy są inteligentni”
Spółka argumentowała, że konwencja spotu jest jasna i utrzymana w „umownej realności”: piłkarze zastygają na boisku, kawa nie wylewa się z kubeczka, a krople deszczu nie spadają na ziemię. W tej samej konwencji pojawia się postać doktora Rożka „jadącego” na cysternie.
Warto dodać, że agencja Havas, która odpowiadała za realizację reklamy przygotowała dwie wersje reklamy z napisami ostrzegawczymi. Telewizje, które emitowały reklamówki LOTOSU mogły samodzielnie decydować, którą wersję przyjąć do emisji – bez napisów lub z ostrzeżeniem: „Przedstawiona scena jest efektem specjalnym prosimy jej nie naśladować”.
Jeszcze przed emisją i tuż po premierze reklamy LOTOS oraz dr Tomasz Rożek publikowali materiały z produkcji, tzw. making of.
„Cała branża pójdzie z torbami”
Dyrektor biura marketingu Grupy LOTOS bronił prawa branży reklamowej do używania artystycznych form i zróżnicowanych konwencji opisu rzeczywistości, które charakteryzują ten rodzaj komunikacji masowej:
- Decyzja […] w tej jednostkowej sprawie może mieć w przyszłości istotne konsekwencje dla całej branży reklamowej – jeżeli przyjmiemy, że reklama jest przekazem stricte informacyjnym, instruktażem jak się zachowywać i jak żyć, jeżeli damy sobie odebrać pierwiastek artystyczny […], to reklamy będą nudne i nieskuteczne. A cała branża pójdzie z torbami.
Werdykt
Zespół Orzekający – w składzie Małgorzata Augustyniak, Joanna Łodygowska, Maciej Korobacz – nie podzielił zarzutów skarżącego i nie dopatrzył się w przedmiotowej reklamie naruszenia norm art. 2 ust. 1 i art. 8 Kodeksu Etyki Reklamy. W uzasadnieniu napisano:
- Przedmiotowa reklama była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej i nie narusza dobrych obyczajów, ponieważ świadomi i rozważni odbiorcy reklamy nie odbierają przekazu reklamowego zbyt dosłownie i nie naśladują scen, które zostały stworzone z efektami specjalnymi.
- Cały materiał dostępny TUTAJ
Źródło: Grupa LOTOS S.A.
