Związek Pracodawców Branży Internetowej IAB Polska z dużym niepokojem przyjmuje założenia projektu ustawy o dodatkowych przychodach Narodowego Funduszu Zdrowia, Narodowego Funduszu Ochrony Zabytków oraz utworzeniu Funduszu Wsparcia Kultury i Dziedzictwa Narodowego w Obszarze Mediów.
Zaprenumeruj newsletterW naszej ocenie projekt ustawy, która wprowadzi „składkę solidarnościową” naliczaną od przychodów z reklam jest szkodliwy gospodarczo oraz społecznie.
Jest to kolejna propozycja opodatkowania przedsiębiorców z całego łańcucha reklamowego, którzy ponoszą dotkliwe straty spowodowane kryzysem pandemicznym oraz wynikającym z tego odpływem reklamodawców. Wątpliwości ekspertów budzi zakres podmiotowy proponowanej regulacji, ponieważ koniecznością płacenia nowego podatku mogą być obciążeni nie tylko „najwięksi globalni gracze”, ale również lokalne media, które już obecnie balansują na granicy gospodarczej egzystencji. Alarmujący jest również fakt, że nowa danina może być pobierana kilkukrotnie. W niektórych modelach reklamy online uczestniczy kilka podmiotów, co w efekcie spowoduje pomnożenie tej składki.
Nowy podatek sprawi, że aby ratować płynność finansową, media podniosą ceny reklamodawcom, co spowoduje podniesienie cen klientom. Finalnie zapłaci za to każda rodzina w Polsce, co w kontekście spowolnienia gospodarczego i obaw o miejsca pracy, jest kolejnym finansowym obciążeniem dla każdego z nas.
Projektowany podatek odbije się też negatywnie bezpośrednio na rynku pracy, w szczególności w odniesieniu do młodych ludzi, którzy stanowią liczną rzeszę pracujących w branży reklamowej, zatrudniającej w Polsce ponad 100 tysięcy osób. Trudne do udźwignięcia dla wielu firm nowe obciążenie podatkowe skutkować będzie koniecznością cięcia kosztów, w tym zatrudnienia.
Dodatkowo, reklama jest obecnie dominującym źródłem finansowania mediów, dlatego nowy podatek stanowi poważne zagrożenie dla jakościowego i rzetelnego dziennikarstwa. Prasa odchodzi od wydań papierowych w kierunku cyfrowym i aby kontynuować ten proces konieczne będzie przerzucenie kosztu nowego podatku na konsumentów.
Wątpliwy jest również cel wprowadzenia kolejnego podatku. Jeśli jest nim załatanie wyrwy w finansach państwa wywołanej kryzysem pandemicznym, to akurat ekonomiczna pozycja mediów, które odegrały istotną rolę w najtrudniejszych chwilach związanych z pandemią, żadną miarą nie czyni z nich atrakcyjnego źródła pozyskania dodatkowych środków. Jeśli natomiast działanie to miałoby na celu wzmocnienie jakkolwiek rozumianej równowagi na rynku, to również jest ono chybione, ponieważ jedynym prawdopodobnym skutkiem takiego działania będzie całkowita dekapitacja wielu mediów, w tym prasy lokalnej i dalsza marginalizacja szeregu tytułów ogólnopolskich.
Dodatkowo, należy pamiętać, że w obecnych pandemicznych czasach, stara prawda „reklama dźwignią handlu” jest bardziej aktualna niż kiedykolwiek dotąd, a reklama cyfrowa odgrywa kluczową rolę w wychodzeniu gospodarki z kryzysu. Wprowadzenie nowego podatku oznacza odcięcie głównej lokomotywy napędzającej cyfryzację gospodarki, która jest obecnie podstawową potrzebą i receptą na wyjście z recesji.
Wątpliwości budzi również nagły tryb procedowania ustawy oraz termin wprowadzenia nowej daniny czy fakt przedstawienia propozycji krajowej, podczas gdy na forum Unii Europejskiej czy OECD procedowane są obecnie propozycje dotyczące opodatkowania gospodarki cyfrowej. W naszej ocenie dublowanie rozwiązań jest bezcelowe.
Przedstawiając powyższe, wzywamy rząd do wycofania się z propozycji podatku od przychodów reklamowych.
Z poważaniem,
Włodzimierz Schmidt
Prezes Zarządu IAB Polska
Źródło: IAB Polska
"Reklama jest obecnie dominującym źródłem finansowania mediów,
(...)
aby kontynuować ten proces konieczne będzie przerzucenie kosztu nowego podatku na konsumentów."
No to czym się przejmujecie w IAB?
Po co te krokodyle łzy?
Przecież i tak zapłaci Kowalski.
Czyli nie musisz się przejmować - jest git.
Świadomy konsument wybierze czy chce dodatkowe ponosić koszty, które ktoś na niego bezczelnie przerzucił.
Mniej świadomego IAB ma w du u u u pie. Raczej głęboko.
IAB o niczym nie decyduje, więc Twoje określenie świadczy o kompletnym braku zrozumienia sytuacji i problemu. IAB przestrzega jedynie jak będzie wyglądała reakcja mediów, które będą starały się obronić przed krachem finansowym - już dziś pozostając często w pobliżu, albo poniżej finansowej kreski - zwłaszcza w wypadku mniejszych wydawców. Niektórym się uda, innym nie. W pewnych sytuacjach konsument będzie mógł wybierać, a najczęściej nie będzie mógł. Bo podwyżki cen w jednym miejscu ciągną za sobą podwyżki w wielu innych i nie jest tak, że można przed nimi uciec jedną decyzją przy sklepowej półce. Jesteś bardzo naiwny sądząc że IAB, wydawcy albo konsumenci będą mieli na sytuację jakikolwiek wpływ. Wpływ i pełną odpowiedzialność ponosi wyłącznie władza.
Przestrzega, że przerzucą koszt nowego podatku na konsumenta.
Wolne media, wolne media!
Te które przeżyją pewnie będą próbowały to zrobić - przed tym ostrzega IAB. Widzisz w tym coś dziwnego? Wolność mediów powinna polegać na zlikwidowaniu się ze względów ekonomicznych? Czy nie o to chodzi właśnie w tej akcji?
O pieniądze.
Tylko i wyłącznie o pieniądze.
Tak mówi pan Andrzej Duda.
Nie znam człowieka.
To ta sama osoba która podpisała przekazanie 2 miliardów złotych na wspierającą go stację telewizyjną.
Nie znam, przykro mi.
Nie ma powodu aby było Ci przykro.
Przykro mi, bo moja nieznajomość jegomościa ma wydatny wpływ na Twoją argumentację, znaczy się jej wartość w dyskusji. Znaczy się utratę wartości do zera.
Jeżeli nie znasz człowieka którego opinie przytaczasz podpisując się pod nimi, to raczej chyba Ty masz dość poważny problem?
Jeśli ktoś kogo nie znam powiela mój pogląd, to chyba raczej powód do zadowolenia...
Czyli on Ciebie zna, a Ty go nie. Zdarza się.
Znaczy się już mogę startować w wyborach?
Startować nie wiedząc z kim przyjdzie się zmierzyć? Trochę desperackie - ale możliwe.
Startuje się, żeby wygrać.
Bez znaczenia z kim po drodze trzeba się zmierzyć.
Ciekawa koncepcja. Ma przełożenie na praktykę w branży reklamowej? Wspierając działaniami reklamowymi walkę konkurencyjną na rynku nie trzeba nic wiedzieć o konkurencie?
Czasem myślę, że piszę do Ciebie zbyt złożonymi formami.
A potem szybko przychodzi refleksja, że nawet jeśli czegoś nie rozumiesz, to ja i tak mam to w d u p i e.
Dobrze wiedzieć, że coś człowieka łączy z prezydentem.
Ciebie?
Może pochodzenie?
Chodzi o to gdzie nas masz.
W Krakowie...?
Mówisz że Kraków to ****? Ale mówisz to znając to miasto, czy sądzisz że nie musisz nic o Krakowie wiedzieć by wygłaszać takie opinie?
Tak źle myślisz o Krakowie, mieście, które Cię łączy z rezydentem?
Żeby coś o kimś albo o czymś sądzić, najpierw wypada coś o tym kimś lub czymś wiedzieć. Niestety jesteśmy świadkami powszechnej recesji w tym zakresie.
Masz na myśli siebie czy Kraków?
Nawet tego nie wiesz.
Wiem tyle, co napiszesz.
Nie sposób wiedzieć czegoś, czego ktoś jeszcze nie napisał.
Trzeba umieć czytać między wierszami. Na przykład ktoś mógłby zacząć czytać między wierszami to co napisałeś o prezydencie.
Nie znam żadnego.
Znasz znasz tylko może nawet o tym nie wiesz. Prezydenta można poznać na przykład po tym, że podpisuje narty.
Nic mi to nie mówi.
Bo jesteś nieusportowiony.
A owszem. Regularnie.
Śmigasz na stokach i nie zauważyłeś tam człowieka podpisującego narty?
Po co miałbym?
Tak po prostu - przejeżdżając obok z tragarzami.