logo
KURIER
Polska reklama i poligrafiaKURIER

Wycena Wirtualnej Polski przekroczyła 2 mld zł

  PR 03.10.2019, przeczytano 452 razy
Jacek Świderski - prezes WP Holding

Rekordowy kurs akcji Wirtualna Polska Holding dał kapitalizację przekraczającą 2 mld złotych. WP jest w gronie najszybciej rosnących spółek indeksu MWIG40 warszawskiej Giełdy Papierów Wartościowych. Przychody WPH ze sprzedaży w pierwszym półroczu 2019 roku w segmentach online i tv wzrosły rok do roku o 34% i sięgnęły 335 mln złotych.


Artykuł pochodzi z portalu Signs.pl: https://www.signs.pl/wycena-wirtualnej-polski-przekroczyla-2-mld-zl,384194,artykul.html

Kurs akcji spółki Wirtualna Polska Holding systematycznie rośnie. We wtorek, 1 października, wyniósł 69 zł, co dało rekordową kapitalizację na poziomie ponad 2 mld zł, a spółka znalazła się w gronie najszybciej rosnących spółek indeksu MWIG40.

– Dziękuję wszystkim pracownikom Wirtualnej Polski za tę niełatwą drogę, którą razem już pokonaliśmy. Wspólne odkupienie najstarszej polskiej marki internetowej i przywrócenie jej dawnej świetności to sukces nas wszystkich. Sześć lat temu było nas sześciuset, dziś już prawie dwa tysiące. Każdy z nas, niezależnie od zajmowanego stanowiska i spółki w grupie, może sobie ten sukces przypisać – mówi Jacek Świderski, prezes Wirtualna Polska Holding.

Wirtualna Polska została wykupiona przez Grupę o2 oraz fundusz Innova Capital od Orange Polska w 2014 roku za 383 mln zł. Od tego momentu wartość Grupy rośnie. Kapitalizację przekraczającą 1 mld zł spółka osiągnęła w 2015 roku. Obecnie 39,06% kapitału dające 56,13% głosów należy do Jacka Świderskiego, Michała Brańskiego i Krzysztofa Sieroty.

W pierwszym półroczu 2019 roku łączne przychody ze sprzedaży Wirtualna Polska Holding S.A. w segmentach online i tv wzrosły rok do roku o 34% i sięgnęły 335 mln złotych. Zysk z działalności operacyjnej wzrósł prawie o jedną piątą, zysk netto wyniósł 22,8 mln złotych.

W ostatnim rankingu „Giełdowa Spółka Roku”, organizowanym przez Puls Biznesu, WP znalazła się w wąskim gronie najwyżej ocenionych firm. Wirtualna Polska Holding zajęła 4. miejsce, ex aequo z CCC i Comarch. Przy okazji rankingu analityków pytano, które spółki uznają za najbardziej perspektywiczne w 2019 roku. W tym badaniu WP Holding znalazła się w pierwszej trójce.

Źródło: Wirtualna Polska

www.wp.pl

PR - Tekst opublikowany bezpłatnie na podstawie promocyjnych materiałów prasowych. Redakcja nie odpowiada za jego treść.

REKLAMA

Komentarze

Zaloguj się i dodaj komentarz
,

To teraz jeszcze poprosimy, żeby jakość produktu dorównała wysokiej cenie walorów.

avatar użytkownika
,

Ale kogo poprosimy? Przecież to nie zarząd WP ustala cenę walorów, ale rynek.  

,

Po co w takim razie jest zarząd WP, skoro produkt nadal jest guwniany?  

avatar użytkownika
,

Rynek myli się wyceniając walory?  

,

Widz myli się nie oglądając TV WP?  

avatar użytkownika
,

Dyskutujesz o produktach spółki WP, a nie o telewizji WP. Chyba znajdują one odbiorców, skoro rynek chce płacić za walory spółki? A może jednak rynek się myli, odbiorcy się mylą, a rację masz Ty? Nie można wykluczyć takiej opcji.  

,

Telewizja WP jest częścią WP, takoż portal.
Stąd właśnie zdanie:
"To teraz jeszcze poprosimy, żeby jakość produktu dorównała wysokiej cenie walorów."
  

avatar użytkownika
,

Cena walorów powinna odzwierciedlać ocenę produktów - jeśli tego nie robi to znaczy że ktoś się myli. Albo rynek, albo Ty.  

,

No tak, to przecież oczywiste, że myli się odbiorca.
Pewnie się nie zna.
  

avatar użytkownika
,

Twoja opinia jest reprezentatywna dla odbiorców Wirtualnej Polski? Od kiedy?  

,

A gdzie napisałem, że jest?  

avatar użytkownika
,

To który odbiorca się myli jeśli nie Ty? Pozostali odbiorcy są raczej zadowoleni z jakości usług WP, co potwierdza wycena walorów tego wydawcy.  

,

A ilu znasz zadowolonych?
Może niech tu przyjdą i zostawią świadectwo zadowolenia...?
  

avatar użytkownika
,

Tym świadectwem jest wycena walorów wydawcy. Inwestorzy nie inwestują w kogoś kto ma niezadowolonych klientów, ale w tych którzy mają zbyt na swoje produkty.  

,

Nie.
Wycena walorów nie odzwierciedla zadowolenia z produktu, bo odbiorcy bardzo rzadko są ich właścicielami. A właściwie nigdy.
  

avatar użytkownika
,

Ale dają zarobić ich właścicielom. Czy nie dają? Gdyby nie byli zadowoleni, to by chyba nie dawali?  

,

Nie jestem przekonany.
No, ale przecież mogą w Polsce żyć ludzie, zadowoleni z jakości oferowanej przez WP. Tego nie można wykluczyć, w końcu 8 milionów zagłosowało za PiS. Może nawet są to ci sami ludzie, którzy lubią WP.
  

avatar użytkownika
,

No to skoro produkt podoba się 8 milionom odbiorców, to jest *********, czy nie jest?  

,

Ale dla nich... czy dla pozostałych 28 milionów?  

avatar użytkownika
,

A co mają do tego pozostali? Produkt jest dedykowany określonej grupie odbiorców i trafia w ich oczekiwania - to dobry, czy zły produkt Twoim zdaniem? Jeżeli profesjonalny apochromat astronomiczny produkcji japońskiej kosztujący 25 tys. zł nie znajdzie nabywcy nie tylko wśród 28 milionów Polaków, ale nawet wśród 99,9% polskich miłośników astronomii to znaczy że to zły sprzęt?  

,

Skoro nie trafia w czyjeś oczekiwania to jak ktoś miałby go oceniać jako dobry?
  

avatar użytkownika
,

Masz podstawy by krytykować apochromaty japońskie tylko z tego powodu że nie trafiają w Twoje oczekiwania? Odważne...  

,

Jak rozumiem, Ty chwalisz disco polo....  

avatar użytkownika
,

A Ty jaki masz postulat wobec disco polo? Żeby teksty zaczęła pisać Tokarczuk, a muzykę Penderecki? To będzie wówczas "dobry produkt" dla korzystającej z niego grupy odbiorców?  

,

Jest doskonałym punktem odniesienia.  

avatar użytkownika
,

Do oceny co jest a co nie jest dobrym produktem? Pełna zgoda - disco polo to świetny produkt dla miłośników tego rodzaju estetyki, podobnie jak WP jest świetnym produktem dla ludzi, których potrzeby zaspokajają ich przedsięwzięcia medialne. Postulaty by disco polo schlebiało wysokim gustom, a WP np. Twoim, świadczą o braku zrozumienia dla pojęcia "dobry produkt".  

,

Parówki można zrobić z mięsa i można zrobić z mielonego papieru.  

avatar użytkownika
,

Ale są tacy którzy będą krytykować parówki zrobione nawet z najlepszego surowca, porównując je z wołowiną Kobe, truflami i kawiorem. Sądzisz że takie porównanie miałoby sens, czy raczej należałoby je sklasyfikować jako pretensjonalny bełkot?  

,

I są tacy, którzy oczekują, że parówka będzie parówką a nie mielonką z wczorajszych gazer.  

avatar użytkownika
,

Opinia odbiorców WP nie potwierdza aby była mielonką, Ty natomiast stale nie możesz pogodzić się z tym, że jest odpowiadającą ich oczekiwaniom parówką, co potwierdza rynkowa wycena walorów tego wydawcy.  

,

A dlaczego miałbym się godzić?
Oni mogą łykać te parówki z makulatury, ja mogę głośno powiedzieć, że nie jem papieru.
  

avatar użytkownika
,

Rzecz w tym że to wcale nie przesądza że produkt jest kiepski. On po prostu nie jest dla Ciebie. Gdybyś powiedział że Ci nie odpowiada nie byłoby kontrowersji. Ale Ty sugerujesz że on nie odpowiada grupie odbiorców dla której jest dedykowany - a żadne fakty nie potwierdzają tej Twojej sugestii, przeciwnie. Przytoczone w tekście dane pokazują sytuację zupełnie odwrotną. Ten produkt pasuje do oczekiwań odbiorców. Czy pałeczki uznasz za zły produkt tylko dlatego że sam wolisz posługiwać się nożem i widelcem?  

,

W istocie, przesądza.

Oczywiście nie zmienia to faktu, że setki tysięcy ludzi lubi goowno i je namiętnie konsumuje.
  

avatar użytkownika
,

Cały czas mylisz temat dyskusji i zajmujesz się oceną ludzi, sądząc że oceniasz produkt.  

,

Guwniany produkt świadczy o jego konsumentach.
Dobitnie.
  

avatar użytkownika
,

Produkt odpowiadający konsumentom nie jest guwniany tylko dobry - niezależnie od tego jak odbierasz konsumentów. Zabawka dostosowana do poziomu intelektualnego 2-latka nie jest złym produktem tylko dlatego że Ty masz wyższy poziom rozwoju intelektualnego.  

,

Zabawka dla dwulatka może być dobra i może być gówniana.
Parametr inteligencji dotyczyć może mechaniki czy logiki działania, ale nie jakości.
  

avatar użytkownika
,

A tutaj mamy do czynienia z niedobrą zabawką? W jakim sensie niedobrą, skoro jest wręcz znakomicie dostosowana do oczekiwań i potrzeb odbiorców, co potwierdzają zarówno statystyki pokazujące jak ci odbiorcy korzystają z produktu, jak i opinie inwestorów, którzy są gotowi zaangażować w ten produkt własne pieniądze? Jakie kryteria lub przesłanki - oprócz nie mającego związku z tematem dyskusji faktu, że Ty masz inne potrzeby i oczekiwania niż odbiorcy tego produktu - pozwalają Ci oceniać go jako zły? Umiesz podać choć jeden obiektywny parametr uzasadniający taką ocenę?  

,

Argument jest zawsze ten sam jeśli chodzi o tandetę - media powinny uczyć odbiorcę dobrego smaku a nie schlebiać jego prymitywnym potrzebom.
  

avatar użytkownika
,

Zdarza się że produkt kreuje potrzeby odbiorcy, ale nie jest to kryterium decydujące o tym czy zasługuje na miano dobrego czy złego. O tym przesądza to, czy odpowiada umiejętnie na te potrzeby. WP odpowiada na potrzeby swoich odbiorców, co widzą i potwierdzają inwestorzy oceniający sytuację znacznie bardziej wnikliwie niż robisz to Ty, na użytek nie kosztującej Cię nic dyskusji.  

,

Parówki z makulatury oblane keczupem z wody zabarwionej na czerwono zaspokajają głód biedniejszej części społeczeństwa.
A jednak nikt przy zdrowych zmysłach nie da im wysokiej noty za jakość.
  

avatar użytkownika
,

Za jakość rozumianą w sensie kojarzonym z produktem spożywczym wysokiej jakości - oczywiście nie. Ale na miano bardzo dobrego produktu w sensie rynkowym mogłyby zasłużyć jak najbardziej, skoro jak piszesz zaspokajają z powodzeniem te potrzeby, dla których je stworzono.  

,

IMHO nie można określić czegoś mianem dobrego produktu, jeśli nie jest dobre we wszystkich aspektach.
To, że guuuwno się dobrze sprzedaje, to często przykry skutek splotu kilku elementów - społeczno-gospodarczych, pokazujących, że Polska nadal jest trzecim światem.

Tego się po prostu nie da wybronić, choć można pomijać perspektywę konsumenta, patrząc przez pryzmat producenta czy sprzedawcy.
  

avatar użytkownika
,

To może podaj przykład produktu "dobrego we wszystkich aspektach"... Jednego.  

,

A na kogo wystawiamy fakturę za konsultacje?  

avatar użytkownika
,

Czyli nie wiesz...  

,

Czyli... nie widzę żadnego interesu w darmowych konsultacjach.  

avatar użytkownika
,

Szkoda.  

,

Wcale.  

Najnowsze w tym dziale

Facebook Neli Małej Reporterki zanotował wzrost o 455 proc.
W czasie pandemii i restrykcji związanych z wychodzeniem z domu, Polacy chętniej niż dotychczas korzystają z Internetu. Platformy internetowe do oglądania seriali, filmów i programów, cieszą się przyrostem widzów na poziomie kilku milionów[1]. Jak to wygląda w social mediach?
Brak reklam, możliwość odtwarzania w tle i w trybie offline ulubionych materiałów to główne benefity YouTube Premium. Użytkownicy wybranych urządzeń Galaxy mogą skorzystać z nich bez opłat nawet przez 4 miesiące.
CNN, BBC i Euronews przekażą czas antenowy na komunikaty dotyczące koronawirusa
Trzej światowi giganci telewizyjni, CNN International, BBC Global News oraz Euronews, łączą siły, aby zapewnić darmowy czas antenowy organom zajmującymi się ochroną zdrowia na promocję istotnych informacji mających na celu zwalczanie globalnego kryzysu zdrowotnego wywołanego pandemią koronawirusa. Trzech nadawców dotrze do ponad 800 mln odbiorców na całym świecie.
#Kochamnieodwiedzam - akcja Radia Złote Przeboje, Radia Pogoda i Rock Radia
Od końca marca br. w specjalnej akcji #KochamNieOdwiedzam muzyczne stacje Grupy Radiowej Agory zachęcają swoich słuchaczy do pozostawania w domach nawet w czasie Wielkanocy w związku z sytuacją związaną z koronawirusem. Na antenach rozgłośni można zadedykować bliskim piosenkę, a także połączyć się z tymi, z którymi zwykle siadamy do wielkanocnego stołu.
Wirtualna Polska i WP Pilot w akcji „Dziękuję bohaterom”
WP zaprasza wszystkich do przesyłania krótkich podziękowań wideo dla osób, które w swojej codziennej pracy walczą ze skutkami pandemii. Materiały zostaną wyemitowane w WP Pilot na specjalnie uruchomionym kanale „Dziękuję bohaterom”.
 
Signs.pl - Polska Reklama i Poligrafia © 1997-2020 ICOSWszystkie prawa zastrzeżone. ISSN 2657-4764