Reklamy kredytów przedświątecznych pod lupą UOKiK

Kontrola reklam kredytów przedświątecznych odbyła się  od 1 listopada do 15 grudnia 2014 roku. W jej ramach Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów sprawdził reklamy 14 banków, 12 firm pożyczkowych, 1 pośrednika kredytowego, 1 SKOKu. Przeanalizowano przekazy emitowane w radiu, telewizji, prasie oraz w Internecie. W efekcie zostało wszczętych 9 postępowań. 7 z nich niedawno się zakończyło, wydaniem decyzji. 2 postępowania są w toku.

Naruszenie obowiązku informacyjnego

Analiza Urzędu pokazała, że najczęściej instytucje finansowe nie wypełniały obowiązku informacyjnego wynikającego z ustawy o kredycie konsumenckim. Takie praktyki stosowało 4 przedsiębiorców. Konsument oglądając reklamy nie był informowany o m.in. stopie oprocentowania kredytu wraz z wyszczególnieniem opłat, kwocie odsetek, całkowitej kwocie do zapłaty, rzeczywistej rocznej stopie oprocentowania. W efekcie nie otrzymywał niezbędnych informacji do podjęcia świadomej decyzji o skorzystaniu z oferty.

Nieuczciwe praktyki rynkowe

2 instytucje finansowe nierzetelnie informowały o warunkach, na których można pożyczyć pieniądze. Przykładowo, jeden z banków w reklamie oferował pożyczkę „do 150 tys. bez zabezpieczeń” – w rzeczywistości klient musiał przystąpić do oferowanego przez bank ubezpieczenia na życie, gdy pożyczał od 50 tys. zł do 100 tys. zł na dłużej niż 60 miesięcy.

Kolejny z banków, które stosowały nieuczciwe praktyki rynkowe, informował m.in., że w przypadku kredytu samochodowego nie pobiera prowizji. Tymczasem, konsument musiał ją ponieść. Ponadto, ten sam bank reklamował kredyt samochodowy na 0 proc., który w rzeczywistości nie był dostępny w ofercie banku.

Efektem wprowadzania w błąd jest podjęcie przez konsumenta decyzji o skorzystaniu z usług danej instytucji finansowej, często na mniej korzystnych warunkach.

Mała czcionka

Wątpliwości Urzędu wzbudził również sposób w jaki jedna instytucja finansowa informowała o kosztach kredytu. Czas, w którym wyświetlane były ważne dla konsumenta informacje o stopie oprocentowania kredytu wraz z wyodrębnieniem opłat uwzględnianych w całkowitym koszcie kredytu, całkowitej kwocie do zapłaty, rzeczywistej rocznej stopie oprocentowania, czasie obowiązywania umowy, wysokości rat i całkowitej kwocie kredytu - był nieproporcjonalnie krótki do całego przekazu. Ponadto, te informacje były napisane małą, trudną do odczytania czcionką.

Decyzje Urzędu dotyczą:

• Aasa Polska w Warszawie - zaniechanie stosowania kwestionowanej praktyki. Na stronie internetowej przedsiębiorcy zostanie opublikowana sentencja decyzji Urzędu.
• Alior Bank w Warszawie – zaniechanie stosowania kwestionowanej praktyki. Bank listownie poinformuje konsumentów o decyzji UOKiK oraz o możliwości rezygnacji z zawartego ubezpieczenia i zwrotu całości składki ubezpieczeniowej. Na stronie internetowej przedsiębiorcy i w oddziałach banku zostanie umieszczone oświadczenie o wprowadzaniu klientów w błąd.
• Bank Spółdzielczy w Łukowie – zaniechanie stosowania kwestionowanej praktyki. Na stronie internetowej przedsiębiorcy zostanie opublikowana sentencja decyzji Urzędu.
• Bank Spółdzielczy w Wodzisławiu Śląskim – zaniechanie stosowania kwestionowanej praktyki. Bank opublikuje sentencję decyzji Urzędu w miesięczniku „Pszowik”.
• Idea Bank w Warszawie – zaniechanie stosowania kwestionowanej praktyki. Na stronie internetowej przedsiębiorcy zostanie opublikowana sentencja decyzji Urzędu. Nałożona kara finansowa to 412 960 zł.
• SKOK im. Stefczyka w Gdyni – zaniechanie stosowania kwestionowanej praktyki. Na stronie internetowej przedsiębiorcy zostanie opublikowana sentencja decyzji Urzędu.
• Wonga.pl w Warszawie – zaniechanie stosowania kwestionowanej praktyki. Przedsiębiorca zwróci wszystkim konsumentom, którzy zawarli umowy w okresie emisji kwestionowanych reklam, 10 zł – czyli koszt pierwszej pożyczki. Na stronie internetowej przedsiębiorcy zostanie opublikowana sentencja decyzji Urzędu.

Decyzje nie są ostateczne, przysługuje od nich odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.