W ten sam sposób można zakwestionować podmiotowość relacji w małżeństwie. W czasach gdy do małżeństwa zmuszano, taka ocena byłaby uzasadniona. Dziś nie jest - przynajmniej w naszej części świata, bo nikt nikogo tu do małżeństwa nie zmusza. Podobnie jak z latexem.
-----------------
Redakcja Signs.pl
jak już tak porównywać do małżeństwa:
sytuacja: woda się gotuje w czajniku
przed zakupem: kochanie, czajnik ma się na gwizdania
po zakupie: stara piz..o, czajnik gwizdo.
i wracając do moich poprzednich wypowiedzi w tym temacie, napisałem tylko że jakiś skarżypyta doniósł, inaczej ujmując nakapował redakcji, a to z wypowiedzi redakcji można było się domyślić, kto był tym perfidnym konfidentem. Trzeba by mu dać jakiś pseudonim, żeby nie po imieniu, może nazywajmy go "Lateks" ?
I na ten przykład przyznam, że nie widzę jakiejkolwiek możliwości współpracy biznesowej z obywatelem "Lateksem" (nie mylić z towarzyszem), nawet gdyby mnie % kusił, czy to 40 czy 23..
-----------------
a w przerwie od pracy dobra kawka: www.czaro.cafe/
Czyli nie ma się co certolić i najlepiej zacząć na siebie bluzgać już przed ślubem...?
Daj spokój - napisałeś że ów ktoś przyleciał na skargę "z płaczem" dając jasno do zrozumienia kogo masz na myśli. Nie wiesz czy tak było, ale wyśmiewasz i oceniasz ludzi. A nie było, bo wpis, w którym padła prośba aby zaprzestać kpin, nie był motywowany żadnymi skargami.
Twoje określenia typu "nakapował", "konfident" to nie jest żadne "napisałem tylko" - to są określenia wartościujące, oceniające i poniżające, a pasują do sytuacji jak pięść do nosa, bo ewentualna skarga złożona w sprawie publicznej wypowiedzi nie jest żadnym donosem. Skarżąc się na wpis na forum nikt nie ujawnia jakichś Twoich poufnych spraw (to jest właśnie źródłosłów pojęcia "konfident") co do których miałeś prawo się spodziewać, że ujawnione nie zostaną. Skarżący nie donosi co zrobiłeś (bo to jest publicznie znane), ale informuje jak to odebrał i ocenił.
-----------------
Redakcja Signs.pl
Więcej nowości w tym dziale
